现有证据无法证据被不告状人柯某某是否诈骗黄少华、戴某某等人的职务方便谋取益处的结果。遵照《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十五条之法则，以为结果不清、证据不敷，断定对柯某某做存疑不告状惩罚。

　　承办审查院及案号：江西省武宁县黎民审查院武检公诉刑不诉（2019）35号

　　24.不告状因由：经本院依法审查查明：2018年1月至6月间，许某某（另案惩罚）诈骗担当＊＊有限公司＊＊部主动驾驶车队队长的职务方便，为北京＊＊测试身手有限公司正在＊＊办事中供给方便，＊＊公司＊＊被不告状人张某某赐与的钱款共计黎民币77400元。

　　本院以为，被不告状人张某某的行动情节明显细微、迫害不大，不以为是不法，故依照《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第十六条第（一）项和第一百七十七条第一款之法则，断定对张某某不告状。

　　承办审查院及案号：北京市海淀区黎民审查院京海检二部科技刑不诉（2019）98号

　　承办审查院及案号：海南省海口市美兰区黎民审查院海美检公诉刑不诉（2019）23号

　　26.不告状因由：经本院审查并退回增补侦察，本院依旧以为郑州市公安局航空港辨别局认定的不法结果不清、证据不敷，不行证据杨某某的贿赂对象罗某某是否是公司、企业或者其他单元的职业职员，是否具有职务方便，不契合告状条目。依照《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的法则，断定对杨某某不予告状。

　　承办审查院及案号：河南省郑州航空港经济归纳实习区黎民审查院郑航检刑检刑不诉（2019）12号

　　27.不告状因由：经本院依法审查查明：2016年11月1日和11月8日，被不告状人郑某某正在担当新疆某某电缆公执法定代外人时间，为使公司分娩的电缆成功通过搜检，向新疆西北电线电缆检测中央职业职员曹某某二次贿赂现金黎民币1万元和8万元。

　　本院以为，郑某某的上述行动，情节明显细微、迫害不大，不组成不法。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第十六条第（一）项和第一百七十七条第一款的法则，断定对郑某某不告状。

　　承办审查院及案号：新疆尔自治区昌吉市黎民审查院昌吉市院公刑不诉〔2019〕1号

　　28.不告状因由：经依法审查查明：2014年11月至2016年11月时间，被不告状人蒋某某与＊＊照明（姑苏）有限公司订立厂房租赁和议，被不告状人蒋某某将厂房及经政府部分立案的相干原料租赁给该公司用于喷涂分娩，并收取房钱。被不告状人蒋某某为外感动，阔别于2014年11月、2015年11月、2016年10月先后3次赐与该公司行政司理舒伟勇某某黎民币10万元、10万元、2万元共计22万元。被不告状人蒋某某于2017年3月30日向姑苏市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了我方的赐与他人钱款的结果。

　　本院以为，蒋某某没有不法结果。依照《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的法则，断定对蒋某某不告状。

　　承办审查院及案号：江苏省姑苏市吴江区黎民审查院吴江检刑二刑不诉（2019）3号

　　29.不告状因由：经本院审查并二次退回增补侦察，本院依旧以为台州市公安局黄岩分局认定的不法结果不清、证据不敷，不契合告状条目。因由如下：因为受贿人程某某正在侦察阶段根基上属于零供词，本案能据以科罪的紧要倚赖嫌疑人陈某某、倪某某的供词，从现有的证据来看，嫌疑人倪某某主观上、客观上有无从花岗岩工程中获取不正当益处均未查清。因为程某某案一审二审均认定程某某正在该次花岗岩工程中索贿，熟手贿方有无获取不正当益处尚无法查清的情形下，不法嫌疑人倪某某涉嫌对非邦度职业职员贿赂罪的结果不清、证据不敷。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十七条的法则，断定对倪某某存疑不告状。

　　承办审查院及案号：浙江省台州市黄岩区黎民审查院台某某检刑不诉（2019）5号

　　30.不告状因由：本院以为，被不告状单元武汉＊＊光电科技有限公司及被不告状人范某某实行了《中华黎民共和邦刑法》第一百六十四条法则的行动，但不法情节细微，具有自首情节，且被不告状单元武汉＊＊光电科技有限公司是湖北省中心高新身手企业、湖北省革新型企业扶植试点单元，被不告状人范某某持有众项邦度创造专利，属科技革新人才，故遵照《中华黎民共和邦刑法》第三十七条、《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之法则，断定对武汉＊＊光电科技有限公司、范某某不告状。

　　承办审查院及案号：湖北省松滋市黎民审查院 鄂松检刑不诉（2018）13号

　　31.不告状因由：本院以为，许某某遵照指示指派，向蔡某某贿赂未为姑苏相城经济拓荒区＊＊周密模具厂谋取不正当益处，向刘某某贿赂未到达追诉尺度，许某某不组成对非邦度职业职员贿赂罪。许某某伙同他人职务进犯的行动，系受指示指派行为出纳的职务行动，并未从中赢利，情节明显细微、迫害不大，不组成不法。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的法则，断定对许继梅不告状。

　　承办审查院及案号：江苏省姑苏市相城区黎民审查院相检诉刑不诉（2017）18号

　　32.不告状因由：经本院审查并两次退回增补侦察，本院依旧以为芜湖市公安局经济身手拓荒辨别局认定的不法结果不清、证据不敷。现有证据声明史某某组成对非邦度职业职员贿赂罪的证据只要周天斌的供词，史某某自始未交待，且无其他证据予以证据，亦无证据声明史某某谋取了不正当益处，于是，声明史某某组成对非邦度职业职员贿赂罪的证据不敷，不契合告状条目。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的法则，断定对史某某不告状。

　　承办审查院及案号：安徽省芜湖经济身手拓荒区黎民审查院芜经开检刑不诉（2017）4号

　　33.不告状因由：经本院审查并两次次退回公安陷坑增补侦察，本院依旧以为中卫市公安局沙坡头辨别局认定的结果不清、证据不敷，被不告状人杨某某是否为“谋取不正当益处”向俞某某贿赂，其供述与俞某某的供述不行互相印证，本案存正在的抵触不行合理排斥，不行得出独一排他性结论，不契合告状条目。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的法则，断定对杨某某不告状。

　　承办审查院及案号：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黎民审查院卫沙检公诉刑不诉（2016）12号

　　34.不告状因由：经本院审查并退回增补侦察，本院依旧以为武宁县公安局认定的不法结果不清、证据不敷。本案中证据被不告状人程某某向其他插足投标的企业贿赂200万的行动仅有被不告状人程某某、王某的供述和中央人雷某某的证词，侦察陷坑未对接管被不告状人程某某行贿的南昌企业实行核实，也未调取到农业银行的相干转账记载，证据过于简单，经两次退补侦察仍未能酿成无缺的证据链，不契合告状条目。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的法则，断定对程某某不告状。

　　承办审查院及案号：江西省武宁县黎民审查院武检公诉刑不诉（2015）69号

　　35.不告状因由：经本院依法审查查明：2012年9月，被不告状人安某某得知中邦＊＊公司四川＊＊公司代庖安岳县“十二五”第一批乡村饮水安好项目书房坝自来水厂工程施工Ⅱ标段的评标后，找到该公司担任人景某某（不告状）后，提出我方将通过湖南＊＊扶植集团有限公司插足竞标，并应许倘使让该公司中标可能赐与其工程中标价的1％行为感动费。景某某通过他人干系插足本工程的评标专家，让其对湖南＊＊扶植集团有限公司予以照管，经评标后该公司成为该工程项主意第一候选公司。正在恭候中标知照书时间，景某某委托他人向评标专家赐与共计15万元黎民币行为感动费。2013年1月，因该招标营谋存正在违法违规行动，湖南＊＊扶植集团有限公司未中标，被不告状人安某某未向景某某支出财帛。

　　本院以为，被不告状人安某某没有不法结果，遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的法则，断定对安某某不告状。

　　承办审查院及案号：四川省安岳县黎民审查院安检公诉刑不诉（2015）22号

　　承办审查院及案号：湖南省城步苗族自治县黎民审查院城检公诉刑不诉（2015）31号

　　37.不告状因由：经本院审查并退回增补侦察，本院依旧以为广州市公安局萝岗辨别局认定的不法结果不清、证据不敷。起初，被不告状人周某某归案后均作无罪辩白，含糊有向邓某某等人贿赂的结果，其余证人现有证言均无涉及周某某是否邓某某等人贿赂的指认。认定周某某贿赂的直接证据仅有同案人邓某某的有罪供述，而行为侧面印证本案不法结果的间接证据银行流水情形亦是基于邓某某的有罪供述认定，且该流水清单的入账时分、入账数额均不行与邓某某所供述的接管周某某贿赂的时分与数额逐一对应，难以排出邓某某系接管其他供应商贿款而存入该账户的不妨。其次，固然同案人邓某某合于接管周某某行贿款的数额、谋略手法以及接管时分均作了周密供述，但按5％的比例与采购订单金额明白不符，正在无其他相干证据印证的情形下，依此行为推定受贿数额的依照的可托度存疑。再次，现有证据中虽调取到周某某邮箱内的涉案邮件，但其邮件实质中正好反应了有众人插足分利的结果，故现有证据亦不行排斥本案存正在其他受贿人的不妨性。综上，本案认定根基结果的证据存疑，且未能排斥上述环节性疑点，不契合告状条目。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的法则，断定对周某某不告状。

　　承办审查院及案号：广东省广州市黄埔区黎民审查院萝检公刑不诉（2015）15号

　　38.不告状因由：经本院审查并退回增补侦察，本院依旧以为：现有证据无法声明被不告状人曹某某支出的6万元金钱性子，同时其谋取的益处与胡某某、王某某所正在公司助助插足投标行动的因果合联难以确定，绩溪县公安局认定的不法结果不清、证据不敷，不契合告状条目。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的法则，断定对曹某某不告状。

　　39.不告状因由：本院经审查以为，被不告状人唐某某实行了对非邦度职业职员贿赂的行动，但因其行动属于单元贿赂，其涉及的单元贿赂数额未达该罪单元贿赂的组成尺度，故不组成不法，不契合告状条目。遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十三条之法则，本院断定对唐某某不告状。

　　承办审查院案号：浙江省绍兴市越城区黎民审查院越检公诉刑不诉（2015）105号

　　40.不告状因由：经审查并两次退回增补侦察，本院以为公安陷坑认定的不法结果不清、证据不敷。《中华黎民共和邦刑法》第一百六十四条法则，为谋取不正当益处，赐与公司、企业或者其他单元的职业职员以财物，数额较大的，组成对非邦度职业职员贿赂罪。遵照现有证据，可能声明上海弘枫公司向上饶光电公司四人、浙江晶科公司三人送好处费共计131.6万元的结果客观、线年两高《合于处置贸易行贿刑事案件实用功令若干题目的观点》第九条的法则，熟手贿不法中，“谋取不正当益处”，是指贿赂人谋取违反功令、法则、规章或者策略法则的益处，或者条件对方违反功令、法则、规章、策略、行业标准的法则供给助助或者容易条目。

　　遵照顾爱平的供述及辩白，其公司送好处费的主意是为了能实时收到货款，不让验收、操纵部分推延验收。这一辩白观点有下列证据也许印证：上饶光电公司、浙江晶科公司员工对结算货款流程的证言；季徐华、孙邦梁、黄治邦、肖列正在公司付款流程中具名验收的的书证；上饶光电公司、浙江晶科公司内部的财政轨制书证；上海弘枫公司统计的自2011年至2013年间上饶光电公司、浙江晶科公司推延付款的书证；2013年8月21日、9月11日因光电公司超期未认证增值税专用发票两张。上述证据能声明上饶光电公司、浙江晶科公司均存正在超期、延期付款的情形，季徐华等人正在验收合头有验收的权柄，以及验收时分影响付款时分的结果。

　　遵照侦察陷坑赢得的证据可能解说，上海弘枫公司的产物德料精良，其向上述两公司的供货价值均低于其公司同期供货价值。正在经济营谋中，供货方实时收取货款是一正当行动。现有证据无法声明上海弘枫公司的行动属于谋取违反功令、法则、规章或者策略法则的益处，或者条件对方违反功令、法则、规章、策略、行业标准的法则供给助助或者容易条目。不契合告状条目。

　　遵守《中华黎民共和邦刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的法则，断定对上海弘枫石墨科技中央、顾爱平不告状。承办审查院及案号：江西省上饶市广信区黎民审查院饶县检公诉刑不诉（2015）25号

　　41.不告状因由：本院以为，重庆市公安局江北辨别局认定被不告状人雷某某涉嫌对非邦度职业职员贿赂罪结果不清、证据不敷。因由如下：第一，固然正在案证据也许声明雷某某于2013年2月26日支出给黎民币7万元，但此时重庆市江北区＊＊广场小区业主委员会尚未缔造，尚无业主委员会＊＊的职务和权力。第二，固然正在案证据也许声明重庆＊甲物业料理有限公司、雷某某正在中标重庆市江北区＊＊广场小区物业料理项目前，为谋取不正当益处，于2013年4月19日向贿赂黎民币18万元，但该款数额尚未到达此罪单元不法的追诉尺度。第三，固然正在案证据也许声明重庆＊甲物业料理有限公司、雷某某正在中标重庆市江北区＊＊广场小区物业料理项目后，于2013年7月至2016年7月时间以“物业垂问费”、“广告收益”等外面向支出金钱共计黎民币176万余元，但不行充满声明重庆＊甲物业料理有限公司、雷某某正在入场后的谋划流程中为谋取不正当益处和为兑现贿赂应许而支出，同时，正在案证据无法排斥重庆＊甲物业料理有限公司、雷某某支出前述金钱系受恐吓的不妨性，亦不行充满声明重庆＊甲物业料理有限公司现实谋取了不正当益处。综前所述，该不法结果不契合告状条目。

　　承办审查院及案号：重庆市江北区黎民审查院北检刑不诉〔2020〕Z228号